OpenAI создал настолько хороший генератор текста, что выпускать его слишком опасно

1 min


Это критическийчтение Статья основателя Facebook Марка Цукерберга в WSJ в четверг, также озаглавленная «Факты о Facebook».

Да, Марк, ты прав; facebookисполняется 15 в следующем месяце Как долго вы были в бизнесе социальных сетей! Нам любопытно, следили ли вы также за тем, сколько раз вы были вынуждены извиняться за то, что нарушили доверие людей или, ну, в общем, по-королевски все испортили за эти годы.

Также верно, что вы не собирались создавать «глобальную компанию». Предшественником Facebook была «горячая или нет» игра под названием «FaceMash», которую вы взламывали вместе, выпивая пиво в общежитии Гарварда. Ваш поздний ночной мозг заставлял одноклассников оценивать привлекательность друг друга – и вас нисколько не отталкивало то, что вы не располагали необходимыми фотографиями для этого. Вы просто взяли это; взломать интернет-сайты колледжа на Facebook и захватить селфи людей без разрешения.

Блог о том, что вы делали, как вы это сделали, вы написали: «Я почти хочу поместить некоторые из этих лиц рядом с изображениями некоторых сельскохозяйственных животных и сделать так, чтобы люди голосовали за них, что более привлекательно». На всякий случай возникли сомнения в отношении уродливого характера вашего намерения.

Семена глобального бизнеса Facebook, таким образом, были посеяны в грубой и без согласия игре-приманке, идея которой так сильно вас заразила, что вы не задумывались о нарушении норм безопасности, конфиденциальности, авторского права и порядочности, просто чтобы захватить несколько глазных яблок.

Так что пока у вас может не бытьнемедленноПонимаю, насколько мощной может быть эта «возмутительная и разобщающая» тактика захвата глазного контента – о, хай, будущее в глобальном масштабе! – основная суть бизнеса Facebook заключается в том открытии, которое когда-то обнаружил твой момент в интернете eureka, ты можешь выиграть джекпот внимания, сравнивая людей друг с другом.

Довольно быстро вы также поняли, что можете использовать и коммерциализировать человеческое единоличное мастерство – нужно поймать их все списки друзей! популярность тыкать войнами! – и наклейте значок на итоговую деятельность, назвав ее «социальной».

FaceMash был антисоциальным, хотя. А неприятная обратная сторона, которая может явно вытекать из «социальных» платформ, – это то, о чем вы по-прежнему недостаточно честны или недостаточно открыты. Будь то политическая дезинформация, разжигание ненависти или издевательства, индивидуальное и общественное влияние злонамеренного контента, распространяемого и усиливаемого с помощью массовых основных инструментов, которыми вы управляете, теперь невозможно игнорировать.

Тем не менее, вы предпочитаете преуменьшать эти воздействия человека; как «сумасшедшая идея» или подразумевая, что «небольшая» усиленная человеческая злоба – это необходимая стоимость участия в большом многонациональном бизнесе, связывающего всех и «социализирующего» все.

Но спросили ли вы отца 14-летней Молли Рассел, британской школьницы, которая покончила с собой в 2017 году, согласен ли он с вашим компромиссом между ростом и контролем? «Я не сомневаюсь, что Instagram помог убить мою дочь», – сказал Рассел в интервью BBC на этой неделе.

После ее смерти родители Молли обнаружили, что она следила за аккаунтами в Instagram, которые обменивались графическим материалом, связанным с причинением себе вреда и самоубийством, включая некоторые аккаунты, которые активно побуждают людей порезаться. «Мы не знали, что что-то подобное может существовать на такой платформе, как Instagram», – сказал Рассел.

Без человеческого редактора ваши алгоритмические рекомендации слепы к риску и страданиям. Созданные для глобального масштаба, они продолжают экспансионистскую цель максимизации кликов и просмотров, предлагая больше одинаковых вещей. И более экстремальные версии вещей, которые пользователи проявляют интерес к тому, чтобы держать глаза активными.

Поэтому, когда вы пишете о создании услуг, которые «миллиарды» «людей всего мира любят и используют», вы прощаете нас за мысли, которые звучат ужасно мрачно. Масштабы страдания не сводятся к этому. Если ваш развлекательный продукт взбилсягеноцидв любой точке мира, как сказала ООН «Фейсбук» в Мьянме, она терпит неудачу, независимо от того, сколько пользователей тратят свое время на Facebook и тратят время.

И если ваши алгоритмы не могут включать в себя базовые проверки и меры предосторожности, чтобы они случайно не поощряли уязвимых подростков к самоубийству, вы действительно не заслуживаете заниматься каким-либо бизнесом, ориентированным на потребителя.

Тем не менее, в вашей статье нет признаков того, что вы размышляли о тех человеческих трагедиях, которые не просто разыгрываются на вашей платформе, но могут стать неотъемлемым свойством ваших алгоритмов таргетинга.

Вместо этого вы сосредотачиваетесь на том, что вы называете «явными преимуществами этой бизнес-модели».

Преимущества для бизнеса Facebook, безусловно, очевидны. У вас есть миллиарды квартальных доходов, чтобы поддержать это. Но как насчет затрат для остальных из нас? Человеческие затраты труднее измерить, но вы даже не думаете, что пытаетесь.

Вы пишете, что слышали «много вопросов» о бизнес-модели Facebook. Это, безусловно, верно, но еще раз вы преуменьшаете уровень политической и социальной озабоченности по поводу того, как ваша платформа работает (и как вы управляете своей платформой) – отклоняя и переоценивая то, что Facebook превращает ваш рекламный бизнес в форму квази-филантропии ; удобная тема для обсуждения и корыстная идея, которую вы бы предпочли, чтобы нас продали.

Также трудно избавиться от ощущения, что ваша формулировка на данный момент предназначена для сотрудников Facebook как некая шутка – ухмыляться над «тупыми политиками», которые даже не знают, как Facebook зарабатывает деньги.

Знаешь, как ты ухмыльнулся …

Затем вы пишете, что хотите объяснить, как работает Facebook. Но дело в том, что вы не объясняете – вы отвлекаете, отклоняете, сомневаетесь и вводите в заблуждение, что было стратегией вашего бизнеса в течение многих месяцев скандала (этой и наихудшей тактики – такой, как оплата фирме по связям с общественностью, которая использовала противоположную исследовательскую тактику для дискредитировать критиков в Facebook мазками).

Уклонение – другая особая сила; например, как вы уклонились от повторных запросов от международных парламентариев о привлечении к ответственности за серьезные злоупотребления данными и нарушения безопасности.

Статья Цукерберга «Открытое письмо», которая обычно насчитывает тысячи изменяющих вину слов, является еще одним стандартным выпуском из набора инструментов по управлению кризисом репутации Facebook.

И вот, опять же, по иронии судьбы, вы снова в газете; индустрия, в которой ваша платформа активно работала над тем, чтобы поглотить и узурпировать, жаждущая вытеснить редакционно управляемую журналистику моральным вакуумом алгоритмически ориентированного космического наполнителя, который, если его не проверять, снова и снова демонстрируется, поднимая спорный и разрушительный контент в общественное обозрение ,

В последней стяжке Цукерберга нет ничего нового. Это чистое вращение. Мы читали множество эгоистичных апологий Facebook за эти годы и можем подтвердить, что основатель Facebook создал очень утомительное искусство продавать неудачники как некий героический недостаток совершенства.

Но вращение продолжалось слишком долго. Пятнадцать лет, как вы нам напоминаете. И все же, учитывая эту здоровенную пластинку, неудивительно, что вас снова перевели в перо – воображая, что еще одно слово взрыв – все, что нужно, чтобы глупые политики согласились.

Дело в том, что никто не просит Facebook о совершенстве, Марк. Мы ищем признаки того, что у вас и вашей компании есть моральный компас. Потому что все наоборот. (Или, как один из британских парламентариев сказал в прошлом году вашему техническому директору: «Я остаюсь убежденным в том, что ваша компания добросовестна».)

Facebook масштабируется до такого беспрецедентного глобального размера именно потому, что у него нет редакционных ценностей. И вы снова говорите, что хотите быть всем для всех. Поставь другой способ, которым я

Прочитайте больше


0 Comments

Добавить комментарий