Билл Гейтс: Моя самая большая ошибка когда-либо – Microsoft проигрывает Android

Билл Гейтс, по любому стандарту, успешный бизнесмен на пенсии – один из самых успешных бизнесменов, который когда-либо жил, с любой традиционной метрикой богатства или влияния на мир. Что бы там ни было, Windows функционально поддерживала большинство революций в сфере потребительских ПК, особенно в дни бума в Интернете в конце 1990-х и начале 2000-х годов. Но, по словам Гейтса, его самая большая ошибка заключалась в том, что он не видел угрозы, которую представляет Android, и не достиг цели, когда дело дошло до обеспечения того, чтобы Microsoft продолжала доминировать над телефонами так, как она доминировала в мобильных устройствах.

В интервью с Village Global, венчурной фирмой, Гейтс показал, что он считает своей самой большой промахом.

В мире программного обеспечения, особенно для платформ, это рынки, где можно выиграть. Так что величайшая ошибка когда-либо произошла из-за того плохого управления, которое я совершил, из-за которого Microsoft перестала быть Android То есть Android – это стандартная телефонная платформа не Apple. Это было естественным для Microsoft выиграть. Это действительно победитель. Если у вас вдвое меньше приложений или на 90 процентов больше приложений, вы уже готовы к гибели. Есть место для ровно одной операционной системы не Apple, и сколько это стоит? 400 миллиардов долларов, которые будут переведены из компании G в компанию M.

С одной стороны, он не ошибается, и это не единственная категория продуктов, которую Microsoft не смогла выиграть. Несколько лет назад публикация стала вирусной для того, чтобы отметить, что Билл Гейтс правильно представил 15 отдельных прогнозов, которые могут произойти (или достаточно близко), и, тем не менее, Microsoft либо имеет ограниченное присутствие, либо не присутствует ни на одном из 15 рынков. Это не является автоматическим доказательством неудачи, потому что во многих из этих случаев Microsoft никогда даже не пыталась выйти в космос. Однако он говорит о разнице между видением потенциала в развитии рынка и наличием бизнес-плана, чтобы утвердить себя в качестве основы, определяющей, как будет развиваться эта эволюция. Стоит также отметить, что Гейтс на самом деле не был генеральным директором Microsoft в то время, когда он ушел в отставку в 2000 году. Стив Баллмер возглавлял компанию, а Гейтс занимал аналогичную должность главного архитектора программного обеспечения.

Конечно, Гейтс не неправильно. Microsoft, безусловно, пропустила мобильную революцию. Его телефонные операционные системы были запоздалыми на вечеринку. Я часто чувствовал, что Window Mobile (который пользовался определенным успехом) добился успеха, которого заслужил более поздний Windows Phone, что можно рассматривать как космическую карму, но также можно рассматривать как капризы рынка и человеческой натуры. Что мне интересно в повторении этого периода времени для меня, так это то, что просто невозможно спорить о том, что и Microsoft, и Intel не прилагали огромных усилий, чтобы добиться успеха в мобильных устройствах. Оба сделали.

Для Microsoft это включало весь толчок устройства Surface, портирование Windows 8 для работы на ARM и долгожданный рынок сланцев и планшетов, которые не материализовались. Для Intel она сосредоточилась на написании своей собственной ОС с открытым исходным кодом (Moblin, MeeGo, Tizen) и на изобретении совершенно нового типа процессора с низким энергопотреблением, предназначенного для обслуживания этих рынков. И у Intel, и у Microsoft были интеллектуальные инженеры, которые понимали необходимость новых продуктов для новых рынков. Им не хватало понимания того, какие продукты будут успешными. Идеи Intel для MID (мобильных интернет-устройств) имели громоздкие клавиатуры, маленькие экраны и, как правило, нежелательные форм-факторы. Устройства Microsoft Windows Mobile в эпоху до Android были телефонами с клавиатурой, хотя, честно говоря, это то, что все строили – BlackBerry не создавала империю для себя, основываясь на идее, что всем нужны сенсорные экраны.

Было бы легко прекратить критику и сказать, что Microsoft скучала по Android, потому что упускала важность сенсорных экранов. Я думаю, однако, что актуальная проблема идет глубже. Насколько я понимаю, с Microsoft, особенно в этот период времени, вопрос, который компания всегда задавала, был: «Как это вписывается в наш существующий рынок для продуктов Windows и Office?». идеально смысл для Microsoft спросить. Но это также вопрос, который имеет тенденцию функционировать как его собственная форма блокировки. Если вы начнете думать о мобильном продукте с точки зрения «Как мы предоставляем функциональность в стиле Windows и Office?», То элементы UX и UI, которые вы считаете, будут взяты непосредственно из парадигм Windows / Office, с которыми люди уже знакомы , Это то, что пытался предложить оригинальный Windows Mobile, основанный на Windows CE. Это не тот подход, который хорошо соотносится с тем, что люди на самом деле выбрал использовать, однако, и это идея, которая заставила Microsoft задуматься о том, как использовать телефоны гораздо более ограничительным образом, чем Apple или Android, которые изобретали новые концепции пользовательского интерфейса, чтобы соответствовать их архитектуре «первым прикосновением».

Тот факт, что Microsoft перешла к такому совершенно другому визуальному дизайну для Windows Phone 7, является доказательством того, что компания была способна мыслить нестандартно и придумывать свой новый и отличный визуальный язык. Проблема в том, что Microsoft не начала достаточно рано. Реакция Стива Баллмера на iPhone – одно из самых печально известных замечаний в истории. Когда спросили об устройстве, Балмер сказал США сегодня: Нет никаких шансов, что iPhone получит значительную долю на рынке. Без шансов."

Но я не могу отбросить Баллмера за это. Потому что, если я действительно честно говоря, я тоже не ожидал этого. У меня не было особого мнения об iPhone так или иначе в 2007 году, но я искренне верил, что планшеты не будут каннибализировать рынок ПК в 2011 году. Как и Баллмер, я думал, что физическая клавиатура является критическим фактором для многих людей. , Как Баллмер, я был неправ. Несмотря на то, что мне платят за то, чтобы наблюдать за технологическими тенденциями и видеть, что будет дальше, я в конечном счете предположил, что рынок ПК в основном был обусловлен покупками людей, которым нужна клавиатура. Зачем? Так как я нужна клавиатура По сей день, идея делать все мои письма на iPad или эквивалентной мне дает ульи.

Вот почему я не уверен, что Билл Гейтс действительно может утверждать, что упустить значение того, что Android станет для Google, его ошибка. Я подозреваю, что это была ошибка многих людей, большинство из которых были более непосредственными руководителями Microsoft, чем он.

Чтобы действительно поймать волну прорыва, Microsoft должна была бы начать работу намного раньше, чем это было с Windows Phone-подобным продуктом, и она должна была бы следовать радикально другой стратегии, которая не сосредоточиться на своих двух крупнейших дойных коров. Крупным компаниям невероятно редко удается сделать это изящно, а тем более рано, и у нас были места в первом ряду, потому что огромная компания с успехом на одном рынке не обязательно поможет вам добиться успеха на другом. Если бы это было так, Intel и Microsoft бы сейчас владели мобильным сектором.

Характеристика изображения: Билл Гейтс, держащий прототип планшетного ПК

Сейчас читаю: